购物车手提袋原创公司Trolleybags的’外观专利被判无效，无效的主要理由居然是自己年申请的发明专利(痛失月销百万的爆款，购物车手提袋（trolleybags）原创者犯了哪些错误?（1）)！
然而，Lotus还是不罢休，进一步要求法院判决：哪怕’外观专利有效，Lotus的手提袋也并不侵权。
如下，你觉得，左边的手提袋与右边的专利图近似吗？
法院判决：不近似，不侵权。
Lotus手提袋为什么不侵权’外观专利？
（对审判过程不感兴趣，可以直接跳到文末看破解外观专利的步骤。）
Lotus主张的不侵权理由：
1、支撑杆更长；2、提手的缝线不同；3、多一个提手；4、袋子正面有LOGO；5、袋子内部有小分隔袋；6、袋子底部有网格。
因为有上述6个不同点，普通消费者不会将Lotus的手提袋与专利手提袋搞混淆。
Trolleybags主张的侵权理由：
外观侵权比对，应整体观察，而非细节比对。
法院裁判：
第1步：不考虑前案（专利申请日之前的设计）
Lotus的手提袋与专利确实近似，仅有一些细微差别，普通消费者容易混淆两者；
在不考虑前案的情况下，如被控侵权产品与专利近似，则需进入第二步：考虑前案。
第二步：考虑前案Lotus的手提袋与’外观专利的区别点如上，而这些区别之处也正是’外观专利相对于前案的设计要点。也就是说，虽然Lotus其他地方’外观专利很近似，但在设计要点上，其与’外观专利并不近似，而是与前案近似。
相对于前案，’外观专利的设计要点包括：1、支撑杆稍短；2、提手的缝线不同；3、提手不同；4、袋子底部无网格。
然而，Lotus的手提袋在这些设计要点上与’外观专利并不近似。
所以，Lotus的手提袋并不侵权。
因此，法院裁定：即使’外观专利有效，Lotus的手提袋也并不侵权。
以上美国法院判定是否侵权的步骤，虽然与中国法院说法不同，但实质上几乎一致：
1、先整体判断是否近似，如不近似，则不侵权；如近似，则考虑前案，进入第二步再进一步比较；
2、找出外观专利相对于前案的设计要点；如被控产品的细节设计要点与专利的设计要点相同或近似，则侵权；不相同或不近似，则不侵权。
回到开篇的问题：如何破解外观专利？
并不是只要有6个区别点就能破解，也并不是没有6个区别点就一定不能破解（6个区别点，就能避开外观专利？）。
破解外观专利3步走：
1、查询前案；
2、比较前案与专利，找出专利的设计要点，即与前案的区别点；
3、改动设计要点：改成新设计，或者用前案中的设计替换。
如果对你有帮助，请帮忙点在看、收藏，并分享给身边有需要的跨境朋友~~
往期链接：
1、FoldingWagonCart折叠小拖车，专利风险与破解。
2、AMZ链接下架、账户冻结！原来是临时禁令惹的祸！（美国专利诉讼套路）
3、戴森吹风机为什么那么贵？透过专利学学小家电的专利布局。
4、亚马逊爆款“粉笔套”案例：移情别恋的卖家，工厂凭外观专利能追回吗？
5、爆款元素怎么用，才能不侵权？跟着独角兽案例学一学。
6、冰墩墩火了，在亚马逊你敢卖吗？
7、欧美英日外观专利费用降低30%，自5月5日起！
8、如何利用美国外观专利规则，阻止改头或换尾地外观借鉴？
9、TO跨境人的新年祝福：安稳卖货。
10、转发+收藏:亚马逊申诉合集（1）-专利侵权投诉之应对细节。
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇